| Меню сайта |
 |
|
|
 |
| Форма входа |
|
|
|
|
| Поиск |
|
|
|
|
| Наш опрос |
|
|
|
|
| Друзья сайта |
|
|
|
|
| Статистика |
|
|
|
|
|
| Приветствую Вас, Гость · RSS |
03.05.2024, 16:29 |
|
Теория эволюции
|
|
| dinovopros | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:51 | Сообщение # 61 |
 Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Статус: Offline
| Quote Согласно теории эволюции, лопастеперые (латимерия) вымерли 90 млн.лет назад. А в 1938г нашли живую латимерию. Теория эволюции до сих пор не дает ответа на этот вопрос. Может быть, здесь мне ответят.
При чём тут теория эволюции? А ответ предельно прост - ещё не нашли. Или вы думаете, что учёным должно быть всё на Земле известно?
|
| |
| |
| AntiDarvin | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:51 | Сообщение # 62 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) При чём тут теория эволюции?
Что значит - "причем"? Согласно этой теории, латимерия вымерла. А она, вопреки теории, живет. И не пытается выползти на берег. Ведь утверждается, что лопастеперые выползали на берег и становились четвероногими. Quote (dinovopros) А ответ предельно прост - ещё не нашли.
Чего не нашли? Quote (dinovopros) Или вы думаете, что учёным должно быть всё на Земле известно?
Я вообще так не думаю. Но почему тогда ученые выдают свою "теорию" за истину?
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:51 | Сообщение # 63 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Статус: Offline
| Quote Что значит - "причем"? Согласно этой теории, латимерия вымерла. А она, вопреки теории, живет.
Назовите хотя бы одного современного эволюциониста, который отрицал бы существование латимерии.
Quote И не пытается выползти на берег. Ведь утверждается, что лопастеперые выползали на берег и становились четвероногими.
Латимерия - вид морских рыб, занимающих свою экологическую нишу. Почему они должны "пытаться выползти на берег"?
Окаменелостей кайнозойских саркоптеригий.
Quote Но почему тогда ученые выдают свою "теорию" за истину?
На основе собранных доказательств. Я думал, что это понятно даже креационистам.
|
| |
| |
| Воробьев | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:51 | Сообщение # 64 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| AntiDarvin, Вы уж извините меня, но мне, биологу (конкретно - микробиологу, специалисту по бактериям), очень странно слышать подобные суждения.
Понимаете ли, теория эволюции утверждает изменения организмов и превращение одних видов в другие. Вымирания абсолютно всех видов из данного крупного таксона (систематической группы, например, отряда или класса) она не утверждает. Та же латимерия, относящаяся к лопастеперым, является дожившим до наших дней потомков одного из видов некогда многочисленной группы.
Вот если бы произошло так, что лопастеперых нашли бы в вендских отложениях (эдиакарских, например), то это было бы ударом по схеме естественной истории.
А вот дожившие до наших дней организмы из групп, более характерных для прошедших периодов и даже эр - явление нормальное. Сумчатые опоссумы, сосуществуещие на обоих американских континентах с плацентарными же никого не удивляют.
|
| |
| |
| AntiDarvin | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:51 | Сообщение # 65 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Назовите хотя бы одного современного эволюциониста, который отрицал бы существование латимерии.
Конечно, они не отрицают. Отрицать факты не будут даже эволюционисты. Но вот как они объясняют ее существование в наши дни? Ведь должна же была вымереть, как и все лопастеперые! Quote (dinovopros) Латимерия - вид морских рыб, занимающих свою экологическую нишу. Почему они должны "пытаться выползти на берег"?
А почему другие лопастеперые должны были выползать на берег в девоне? Quote (dinovopros) На основе собранных доказательств. Я думал, что это понятно даже креационистам.
Каких доказательсв? Переходных форм нет, генетики говрят одно, плаеонтологи другое, геохронологические методы вообще дают такой разброс цифр, что непонятно, к какому времени относится ископаемое - то ли оно появилось сто миллиардов лет назад, то ли только завтра появится  Да и виды друг в друга не превращаются чего-то. Quote (Воробьев) онимаете ли, теория эволюции утверждает изменения организмов и превращение одних видов в другие. Вымирания абсолютно всех видов из данного крупного таксона (систематической группы, например, отряда или класса) она не утверждает. Та же латимерия, относящаяся к лопастеперым, является дожившим до наших дней потомков одного из видов некогда многочисленной группы.
А почему тогда ее открытие стало сенсацией в науке? Если бы латимерия так хорошо вписывалась бы в эволюцию, то ее бы включили в учебники по тихому, и забыли бы все о ней. А тут - столько шума! 
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:51 | Сообщение # 66 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Статус: Offline
| Quote Конечно, они не отрицают. Отрицать факты не будут даже эволюционисты. Но вот как они объясняют ее существование в наши дни? Ведь должна же была вымереть, как и все лопастеперые!
Повторюсь - назовите хоть одного эволюциониста, который считает, что саркоптеригии должны были вымереть.
Quote А почему другие лопастеперые должны были выползать на берег в девоне?
На этот счёт есть много разных гипотез. Например, с пересыханием водоёмов. Почитайте в интернете, это довольно интересная тема. Но девонские саркоптеригии обитали в пресных водах.
Quote Каких доказательсв? Переходных форм нет, генетики говрят одно, плаеонтологи другое, геохронологические методы вообще дают такой разброс цифр, что непонятно, к какому времени относится ископаемое - то ли оно появилось сто миллиардов лет назад, то ли только завтра появится Да и виды друг в друга не превращаются чего-то.
Переходные формы есть (почитайте научную литературу, а не креационистов), данные генетиков и палеонтологов сходятся (об этом вам уже говорил Бобровников), а слишком серьёзных расхождений в геохронологии нет (см. пример в # 69). Хотя, конечно, там всё приблизительно. А последнюю фразу даже комментировать не буду - всё равно бесполезно.
Quote А почему тогда ее открытие стало сенсацией в науке? Если бы латимерия так хорошо вписывалась бы в эволюцию, то ее бы включили в учебники по тихому, и забыли бы все о ней. А тут - столько шума!
Наука не стоит на месте, а развивается. И ещё раз повторяю - теория эволюции тут ни при чём.
Сообщение отредактировал dinovopros - Вторник, 06.07.2010, 13:47 |
| |
| |
| AntiDarvin | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:52 | Сообщение # 67 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) данные генетиков и палеонтологов сходятся (об этом вам уже говорил Бобровников)
Где же они сходятся? Вот, посмотрите, что палеонтолог пишет про генетиков. Quote (dinovopros) (см. пример в # 69)
Еще бы Вы сказали, где этот # 69 находится.... Quote (dinovopros) А последнюю фразу даже комментировать не буду - всё равно бесполезно.
То есть, аргументов не будет? Quote (dinovopros) Наука не стоит на месте, а развивается. Ну да - сегодня одно скажут, а завтра - другое. И во что верить? Quote (dinovopros) И ещё раз повторяю - теория эволюции тут ни при чём.
Как это не при чем? То есть, латимерию эволюционисты не берут в рассчет?
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:52 | Сообщение # 68 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Статус: Offline
| Quote Где же они сходятся? Вот, посмотрите, что палеонтолог пишет про генетиков.
Это уже вопросы систематики. С этой статьёй я полностью согласен. А вот данных генетики, опровергающих теорию эволюции, нет.
Quote То есть, аргументов не будет?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Видообразование
"Видообразова́ние — процесс возникновения новых видов. При этом генетическая несовместимость новообразованных видов, т.е. их неспособность производить плодотворное потомство или вообще потомство при скрещивании называется межвидовым барьером, или барьером межвидовой совместимости.
Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого — сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса. Согласно синтетической теории эволюции (СТЭ), основой для видообразования является наследственная изменчивость организмов, ведущий фактор — естественный отбор. В СТЭ выделяют два способа видообразования: географическое, или аллопатрическое, и экологическое, или симпатрическое."
Quote Ну да - сегодня одно скажут, а завтра - другое.
Это и есть "наука развивается".
Quote Как это не при чем? То есть, латимерию эволюционисты не берут в рассчет?
Да как, чёрт возьми, латимерия опровергает теорию эволюции?
|
| |
| |
| AntiDarvin | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:52 | Сообщение # 69 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) В СТЭ выделяют два способа видообразования: географическое, или аллопатрическое, и экологическое, или симпатрическое."
Даже в приведенной Вами ссылке из Википедии названо гораздо больше, чем два способва видообразования. Мне Вас жаль! Quote (dinovopros) Да как, чёрт возьми, латимерия опровергает теорию эволюции?
Я уже сказал об этом - она нарушает принятую схему эволюции. Возраст пластов определятся по остаткам живых организмов, которые там содержатся. Все пласты, где содержатся лопастеперые, относили к девону. А теперь выясняется, что лопастеперые дожили до нашего времени. Значит, надо пересматривать эволюцию. А ее никто не пересматривает. Ни одной докторской диссертации не защищено про пересмотр геохронологической шкалы!
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:52 | Сообщение # 70 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Статус: Offline
| Quote Даже в приведенной Вами ссылке из Википедии названо гораздо больше, чем два способва видообразования.
И что?
Это лишнее.
Quote Я уже сказал об этом - она нарушает принятую схему эволюции. Возраст пластов определятся по остаткам живых организмов, которые там содержатся. Все пласты, где содержатся лопастеперые, относили к девону. А теперь выясняется, что лопастеперые дожили до нашего времени. Значит, надо пересматривать эволюцию.
Странный вывод. У вас не укладывается в голове, что геохронология и эволюция - разные вещи?
|
| |
| |
| Батыр | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:52 | Сообщение # 71 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Quote Я не удивлюсь, что здесь появятся много креационистов, мусульман и прочее, как мне угрожал (обещал) Ящер. А что конкретно вы имеете против мусульман?
Я - мусульманин и что? У нас вобщето свобода вероисповедания. Или вы тут и по религиозному признаку банить будете?
Нас много -всех не забанить. Добавлено (06.07.2010, 18:01)
---------------------------------------------
Ислам тоже не отрицает существование динозавров
http://www.islam.ru/child/odifet а желающие могут ознакомится с хорошим материалом Эволюция в Исламе
http://zhurnal.lib.ru/m/magiew_m/islamipolitika.shtml и не надо нести всякую глупую чуш. В священных книга разных народов и Коране есть ответы на все вопросы.
Надо только открыть глаза.
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:52 | Сообщение # 72 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Статус: Offline
| Quote и не надо нести всякую глупую чуш
Кто несёт глупую чушь?
|
| |
| |
| Zoth | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:53 | Сообщение # 73 |
 Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Батыр, а в Коране про потоп тоже инфа есть? Как все погибло?
|
| |
| |
| Relict | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:53 | Сообщение # 74 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2525
Статус: Offline
| Quote (Батыр) А что конкретно вы имеете против мусульман?
Я - мусульманин и что? У нас вобщето свобода вероисповедания. Или вы тут и по религиозному признаку банить будете?
Нас много -всех не забанить.
Баню только буйных. Никогда не обижаю мусульман и представителей разных религий. Здесь только изучение рыб и природы девона. У меня большие требования к определению видов фауны в прошлом. Вы можете мне помочь? Нет. Поэтому не обращайте внимания на мой форум и на слухи моих клеветников, которые привели вас сюда. Ravcheyev, вот видишь, я тебе говорил, что Ящер и его друзья приведут "троллей", чтобы испортить форум. Сначала привели комиссию борьбы по лженауке, потом мусульман, затем... Жди следующих сюрпризов...
|
| |
| |
| Воробьев | Дата: Среда, 07.07.2010, 21:53 | Сообщение # 75 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Quote Я уже сказал об этом - она нарушает принятую схему эволюции. Возраст пластов определятся по остаткам живых организмов, которые там содержатся. Все пласты, где содержатся лопастеперые, относили к девону. А теперь выясняется, что лопастеперые дожили до нашего времени. Значит, надо пересматривать эволюцию. А ее никто не пересматривает. Ни одной докторской диссертации не защищено про пересмотр геохронологической шкалы!
Помимо геохронологической шкалы существует масса других доказательств, исходящих из сравнительной анатомии, эмбриологии, генетики.
Если говорить о разногласиях между генетиками и палеонтологами, то разногласия здесь лежат не в области "была эволюция или нет", а в области "как происходила эволюция". Разница здесь примерно как между "Была ли Великая Отечественная Война" и "каковы потери среди населения СССР". По поводу эволюции есть очень хорошая статья, написанная коллективом авторов. В интернете на нее масса ссылок. Рекомендую к прочтению:
Доказательства эволюции Если у Вас есть конкретные вопросы по этой статье - задавайте, я постараюсь ответить.
Сообщение отредактировал Воробьев - Среда, 07.07.2010, 19:12 |
| |
| |
|
