Изучению ископаемых бесчелюстных и рыб в России предшествовал длительный этап сбора фоссилий и формирования коллекций, который продолжался с середины XVIII до тридцатых годов XIX столетия. В опубликованных работах 1835-1837 годов С.С. Куторга (Санкт- Петербургский университет) и Г.-Ф. Паррот (Дерптский, ныне Тартуский университет) ошибочно отнесли остатки девонских позвоночных к рептилиям. Первым указанием на принадлежность этих остатков к ихтиофауне следует считать публикацию Ф.А. Квендстедта 1838 года. Хотя из письма Х. Асмусса к К.Э. Бэру 1839 года известно, что он пришел к подобному выводу независимо от Квенстедта примерно в это же время (Марк-Курик, 1991).

 В конце тридцатых – начале сороковых го- дов XIX столетия увидела свет целая серия пале- оихтиологических работ Г.И. Фишера фон Вальдгейма (Московский университет), Х. Асмусса и Э. Эйхвальда (Тартуский университет), Х. Пандера (Горный департамент, Санкт-Петербург). Кроме того, остатки девонских рыб из России в своей фундаментальной монографии описал Л. Агассиц.

 При анализе формирования палеоихтиологической школы обычно особо выделяются заслуги Эйхвальда, который впервые прочел курс ориктозоологии в Дерптском университете, явившимся одним из первых курсов палеонтологии в российских университетах и оказавшим существенное влияние на развитие палеонтологии России в целом (Оноприенко, 1985). Он описал 720 видов и 50 новых родов ископаемых животных, в том числе много таксонов бесчелюстных и рыб. Но в целом научное наследие Эйхвальда оказалось относительно недолговечным, поскольку большинство выделенных им таксонов рыб впоследствии были сведены в списки синонимов.

 Палеоихтиологические работы Пандера существенно выделяются среди публикаций упомянутых палеонтологов детальностью и достоверностью описаний. Впечатляет его современный даже для наших дней подход к систематике ископаемых рыб, к понятию вида в палеоихтиологии, глубокое понимание биологии вымерших организмов. Он одним из первых реконструировал скелеты рыб по их разрозненным остаткам, ввел в палеоихтиологию сравнительно-гистологический метод. Именно исследования Пандера в дальнейшем послужили основой для развития палеоихтиологической школы в России.

 

Авторы: Иванов А.О., Лукшевич Э.В.

 

Литература: 1. Марк-Курик Э.Ю. Исследования девонских рыб в пер- вой половине XIX века в Тарту// Daba un Muzejs. 1991. T. 3. C. 28-31. 2. Оноприенко В.И. Становление традиций изучения стратиграфии отложений Прибалтики в XIX в. Становле- ние науки и научных коллективов Прибалтики// Тезисы докладов XIV Прибалтийской конференции по истории
науки. Рига: Зинатне, 1985. С. 193-194.