Devonian.ru
Кто был предком птиц? - Форум
 
Меню сайта

Форма входа

Поиск

Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 226

Друзья сайта

Статистика

Приветствую Вас, Гость · RSS 28.06.2017, 18:45

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 3123»
Модератор форума: dinovopros, Unenlagia 
Форум » Фауна и флора после девона » Мир Мезозоя » Кто был предком птиц?
Кто был предком птиц?
dinovoprosДата: Понедельник, 31.05.2010, 11:32 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Репутация: 11
Статус: Offline
Relict, а вы считаете, что орнитуры произошли не от динозавров? А тогда от кого? От протоависа или других текодонтов?
 
RelictДата: Понедельник, 31.05.2010, 13:17 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2387
Репутация: 12
Статус: Offline
Неприятности у первооткрывателя протоависа

Многим специалистам было тяжело поверить в то, что на заре развития динозавров уже существовало более совершенное пернатое существо. Поэтому многие специалисты стали критиковать и констатировать наличие отдельных костей других животных в этом раскопе, там где найдены останки протоависа (например: части черепа принадлежат целурозаврам, задние лапы - целофизоидам, шейные позвонки – дрепанозаврам, плечевые кости – лепидозавроморфам, остальные кости - неопределенным тероподам, птерозаврам, и вообще непонятным рептилиям). Короче, называли протоависа чаттерджинской химерой. Поэтому это оскорбило первооткрывателя протоависа! Он ограничил доступ к находке другим ученым, усилив сомнения скептиков. Специалисты похихикали над «секретным» открытием, но Чаттерджи очень упорно продолжал исследования. Выстоять в годы несправедливых насмешек ему очень помог наш русский палеорнитолог Е.Курочкин. Он заявил всем скептикам, что "причина критического отношения учёных к протоавису носит преимущественно психологический характер" (очень трудно принять такое древнее -225 миллионолетное! создание, так слишком продвинутое к состоянию настоящего птичьего ствола).
Если правду сказать, то не все кости протоависа были найдены по одной, некоторые находились в сочленении. Сам Курочкин мог исследовать его остатки, по сохранности, абсолютным и относительным размерам, они определенно относятся к двум экземплярам одного и того же существа - протоависа.
Наконец в наших научных трудах уже появились серьезные описания и обсуждения о нем (см.краткое описание внизу).

Реконструкция протоависа близка к истине.

 
RelictДата: Понедельник, 31.05.2010, 13:19 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2387
Репутация: 12
Статус: Offline
Протоавис – возможный предок птиц?

Может быть, к крокодиломорфам примыкает Protoavis texensis (нашел палеонтолог С.Чаттерджи в 1986г) из верхнего триаса Техаса в качестве предка птиц. Скелет длиной около 70 см; череп длиной 7,5 см., легко построенный, пневматизированный, с короткой мордой, большим предглазничным окном и большими глазницами. Зубы короткие, сохраняются только на переднем конце челюстей. Мозговая коробка широкая, с большими впадинами для мозжечка и зрительных долей. Зрение бинокулярное. Позвоночник: 12 шейных, 9 спинных, 6 крестцовых, 20 хвостовых позвонков. Передняя конечность длинная, локтевой сустав в покое согнут, кисть удлиненная, трехпалая с четвертым рудиментарным пальцем. Стопа четырехпалая, с обращенным назад одним (первым) пальцем. Таз маленький и напоминает птичий. Крылья у протоависа несколько короче, чем у археоптерикса, но другие особенности его морфологии, включая килеватую грудину, особенности плечевого пояса и возможное наличие ямок для маховых перьев на локтевой кости и метакарпалиях указывают на развитую способность к полету. Археоптерикс гораздо примитивнее протоависа, хотя протоавис древнее на 75 млн лет. Чаттерджи полагает принадлежность протоависа к птицам. Его происхождение неясно. Чаттерджи думает, что предками протоависа были какие-то еще неизвестные тероподы, но не исключает его происхождения и от орнитозухий (псевдозухий). Итоговая работа Чаттерджи опубликована в 1997г в виде объемистой монографии.

Литература: Труды палеонт.ин-та вып.291 Л.П.Татаринов "Очерки по эволюции рептилий.Архозавры и зверообразные." Москва, ГЕОС, 2009г.

 
RelictДата: Понедельник, 31.05.2010, 13:21 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2387
Репутация: 12
Статус: Offline
Появилась новая проблема для специалистов: первые птицеподобные появились в… конце перми - начало триаса, судя по немногочисленным окаменевшим следам в Аргентине. Рекомендуемая литература: Melchor, R.N., de Valais, S. and Genise J. F. Nature 417, 936 - 938 (2002). Получается так: «птицы» уже существовали во времена псевдозухий – возможных предков динозавров и птиц (примитивная псведозухия – эвпаркерия появилась в верхах нижнего триаса!)… surprised
А следы полностью оформившиеся, полноценные птицы - плезиорнис и тризавроподиск уже жили вместе с риохазаврами, эрреразаврами, первыми орнитисхиями и др.
Литература: 1)Gierlin´ ski, G. Avialian theropod tracks fromthe Early Jurassic strata of Poland. Zubia 14, 79–87 (1996).
2) Lockley, M. G., Yang, S-Y., Matsukawa, M., Fleming, F. & Lim, S-K. The track record of Mesozoic
birds: evidence and implications. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 336, 113–134 (1992).

Следы плезиорниса

Следы тризавроподиска

 
dinovoprosДата: Понедельник, 31.05.2010, 15:12 | Сообщение # 5
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Репутация: 11
Статус: Offline
Эупаркерия - даже не архозавр. То, что протоавис произошёл от орнитозухий, сомнительно, но мог ли он быть просто развитым архозавроморфом?

Какие ещё есть современные гипотезы происхождения птиц?

 
велоцирапторДата: Понедельник, 31.05.2010, 17:47 | Сообщение # 6
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Репутация: 1
Статус: Offline
Где-то была информация об отпечатках перьев протоависа из среднего триаса Южной Африки. Утка?

paleoworld.ucoz.ru
 
UnenlagiaДата: Понедельник, 31.05.2010, 18:37 | Сообщение # 7
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 166
Репутация: 9
Статус: Offline
Скорей всего так оно и есть. И разве протоавис известен из Южной Африки? Отпечатки перьев неизвестны, во всяком случае о них нет никаких упоминаний в описании Техасского таксона: Protoavis texensis.pdf
Quote (dinovopros)
Какие ещё есть современные гипотезы происхождения птиц?

Теория Острома предполагает, что эволюционная линия птиц отделилась от каких-то целурозавров в юрском периоде.


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!
 
dinovoprosДата: Понедельник, 31.05.2010, 20:13 | Сообщение # 8
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Репутация: 11
Статус: Offline
Quote
Где-то была информация об отпечатках перьев протоависа из среднего триаса Южной Африки.

Возможно, отпечатки перьев и были, только вряд ли от протоависа.
Quote
Теория Острома предполагает, что эволюционная линия птиц отделилась от каких-то целурозавров в юрском периоде.

Вроде бы эту гипотезу выдвинул ещё Хаксли? Но это я знаю, меня интересуют именно нединозавровые гипотезы.

Кстати, Unenlagia, а вы как считаете, протоавис был предком птиц?

 
RelictДата: Понедельник, 31.05.2010, 21:18 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2387
Репутация: 12
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Какие ещё есть современные гипотезы происхождения птиц?

Рано еще. Нужны новые находки, чтобы проверять новые гипотезы происх.птиц.

Quote (велоцираптор)
Где-то была информация об отпечатках перьев протоависа из среднего триаса Южной Африки. Утка?

Это фотка пера другого животного - наверно, археоптерикса. Перья протоависа до сих пор пока не найдены. Наверно, никто активно искать не хочет. Думаю, перья были у протоависа, читай цитату Курочкина
Quote (Relict)
Крылья у протоависа несколько короче, чем у археоптерикса, но другие особенности его морфологии, включая килеватую грудину, особенности плечевого пояса и возможное наличие ямок для маховых перьев на локтевой кости и метакарпалиях указывают на развитую способность к полету.
 
UnenlagiaДата: Понедельник, 31.05.2010, 21:52 | Сообщение # 10
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 166
Репутация: 9
Статус: Offline
Псевдозухиевая теория предложена ещё Р. Брумом и Ф. Хюне. Которая, как и динозавровая, была тесно связана с одной из двух основных гипотез происхождения полета. По псевдозухиевой теории, птицы полетели с древесной растительности и предки их могли только планировать. Это подтверждают находки разнообразных планирующих текодонтов. Но она "пошатнулась" после открытия планирующего динозавра - микрораптора. Хотя согласно Курочкину планирующий полёт в этом случае относился не к настоящим птицам, а к тупиковой ветви развития представленной арехоптериксом.
Quote (dinovopros)
Кстати, Unenlagia, а вы как считаете, протоавис был предком птиц?

Если учитывать его валидность конечно (и закрывая глаза на огромный временной промежуток до ближайших находок птиц), то он пожалуй самая близкая кандидатура.


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!
 
dinovoprosДата: Вторник, 01.06.2010, 15:37 | Сообщение # 11
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Репутация: 11
Статус: Offline
Quote
Думаю, перья были у протоависа, читай цитату Курочкина

http://www.evolbiol.ru/kurochkin.htm
Здесь Курочкин пишет другое:
"В своих описаниях протоависа Ш. Чаттерджи категорически настаивает на способности этого существа к полету и даже видит на костях его кисти места прикрепления перьев (Chatterjee, 1999). С этими выводами Ш. Чаттерджи трудно согласиться. Они сразу формируют у специалистов негативную реакцию в целом на всю работу. Скелет протоависа был устроен довольно тяжело, кости конечностей у него короткие и толстые. Почти наверняка он не был способен летать. "
Quote
Псевдозухиевая теория предложена ещё Р. Брумом и Ф. Хюне. Которая, как и динозавровая, была тесно связана с одной из двух основных гипотез происхождения полета. По псевдозухиевой теории, птицы полетели с древесной растительности и предки их могли только планировать. Это подтверждают находки разнообразных планирующих текодонтов. Но она "пошатнулась" после открытия планирующего динозавра - микрораптора. Хотя согласно Курочкину планирующий полёт в этом случае относился не к настоящим птицам, а к тупиковой ветви развития представленной арехоптериксом.

Сейчас эту теорию поддерживают какие-нибудь учёные?
Quote
Если учитывать его валидность конечно (и закрывая глаза на огромный временной промежуток до ближайших находок птиц), то он пожалуй самая близкая кандидатура.

Понятно.
 
UnenlagiaДата: Вторник, 01.06.2010, 18:00 | Сообщение # 12
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 166
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Сейчас эту теорию поддерживают какие-нибудь учёные?

(Псевдозухиевая) текодонтная гипотеза в последствии была уже более детально разработана Герхардом Хейльманом. Является одной из классических, была общепринятой в середине XX столетия и поддерживается сегодня рядом специалистов. Правда проблема её заключается в отсутствии среди псевдозухий форм филогенитически хоть как-то близких к ранним птицам.
Quote (dinovopros)
Какие ещё есть современные гипотезы происхождения птиц?

Что-то я сразу не догадался заглянуть в википедию, там всё неплохо описывается. Классических гипотез на данный момент 3. После открытия протоависа появляется ряд новых. http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%86
А у Острома получается была и своя гипотеза, помимо той, изначально выдвинутой Хаксли (которую он впоследствии доработал), согласно ей перья на передних конечностях изначально использовались в качестве ловчих сетей для насекомых.


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!
 
UnenlagiaДата: Вторник, 01.06.2010, 18:29 | Сообщение # 13
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 166
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Здесь Курочкин пишет другое:
"В своих описаниях протоависа Ш. Чаттерджи категорически настаивает на способности этого существа к полету и даже видит на костях его кисти места прикрепления перьев (Chatterjee, 1999). С этими выводами Ш. Чаттерджи трудно согласиться. Они сразу формируют у специалистов негативную реакцию в целом на всю работу. Скелет протоависа был устроен довольно тяжело, кости конечностей у него короткие и толстые. Почти наверняка он не был способен летать. "

То, что он не мог летать, ещё не доказывает отсутствия перьевого покрова. Гораздо сложней представить его отсутствие у существа с крылоподобной морфологией передних конечностей, где парная кость предплечья (Ulna) длинней бедренной кости. Хотя конечно стоит заметить, что вообще никаких фактических подтверждений наличия перьевого покрова нет, даже бугорков-экостозов, как на передних конечностях велоцираптора не обнаружено.


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!
 
dinovoprosДата: Вторник, 01.06.2010, 20:13 | Сообщение # 14
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 409
Репутация: 11
Статус: Offline
В одной из иностранных Википедий протоависа причисляли к целофизоидам. Какие учёные так считают?
 
UnenlagiaДата: Вторник, 01.06.2010, 21:33 | Сообщение # 15
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 166
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
В одной из иностранных Википедий протоависа причисляли к целофизоидам. Какие учёные так считают?

Первоначально голотип был идентифицирован как детёныш целофизиса (кем именно, правда не в курсе) ещё за долго до описания этого таксона. Вся дальнейшая путаница и сомнения в валидности из-за сильной мозаичной структуры скелета. Об этом уже говорил Роман: http://dinoweb.ucoz.ru/forum/51-1145-26639-16-1265728941


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!
 
Форум » Фауна и флора после девона » Мир Мезозоя » Кто был предком птиц?
Страница 1 из 3123»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017
Сделать бесплатный сайт с uCoz